Etymologisch deutet Paradies auf einen umzäunten Garten oder Park. Die Abtrennung von einem Außen ist essentiell. Die Vorstellung ist kulturübergreifend, die unterschiedlichen Auffassungen und Einflüsse widersprachen, ergänzten und verschränkten sich historisch. Wie gelangt man ins Innere dieses Gartens der Erlösung? Wie verläßt man ihn wieder? Wem obliegt die Türwärterschaft? Solche Fragen handeln von Auswahl und Würdigkeit. Modern gefragt: Kann man sich ins Paradies wählen lassen? Postmodern gefragt: Kann man sich ins Paradies wählen lassen, obwohl man sich nicht ins Paradies wählen lassen kann? Diesseits von gut und böse gefragt: Was muß ich tun, um ins Paradies vorzudringen, und: lohnt es sich denn, was wäre dort zu holen/zu bekommen? Fragen bezeugen die Verschrecklichung des Zugriffs. Gier und Güte liegen im Widerstreit. Doch die Herrschaft derer, die über Zugang und Verwehr des ersehnten Zeitortes verfügten, kann nicht nachträglich geleugnet werden. Interessant für die Diesseitigen: Welche Erlösung leuchtet ihnen ein, wohin zielt ein Weg rein irdischer Bewährung? Viele Fragezeichen. Ich hoffe, sie sind verständlich gesetzt.

Vor zwei Wochen und einem Tag stieg ich aus der U-Bahn und geriet diesem jungen Mann in die Fänge, der erst ein Zettelchen überreichte, mich verfolgte, um weitere Papiere zu zeigen, mich dann am Weitergehen hinderte und die Stellen im Text, die besonders wichtig zu sein schienen, mit seinem Finger unterstrich, offenbar suggestiv, denn ich las tatsächlich einige dieser Verkündungssätze und sah auch auf das abgedruckte Bild des Verkünders, eines asiatischen Mannes mit Brille hinter einem Stehpult, an das Mikrophone befestigt waren, dessen Botschaft auf einer neuen Wissenschaft des Glücks beruhte, vielleicht ganz ähnlich jener älteren und westlichen Version, die Lafayette Ronald Hubbard einst meinte geben zu können. Als ich dem jungen Mann sagte, daß er mich bedränge, wich er nicht von mir. Ich reagierte nicht unwirsch, wiederholte nur, daß ich mich bedrängt fühle. Endlich begab er sich zurück an seinen Stand, ein junger Koreaner mit Intelligenz und Zukunft, derzeit auf Mission für einen fernen Meister, der sich vermutlich gut zu bereichern weiß, da die Menschen bedürftig sind und nach Erlösung lechzen. Leider habe ich den Handzettel nicht mitgenommen, warf ihn in die nächste Mülltonne. Die sanfte und zugleich unerbittliche Nähe dieses schmalen Missionars spüre ich noch jetzt. Er benahm sich wie ein Drücker, wie einer, der Beute machen muß, unbedingt machen muß, weil sonst Kürzungen anstehen, Bestrafungen drohen, Privilegien gestrichen werden. Frei ist schon wer.

Der letzte und erste Ort als ein Ort der Askese. Die Enthaltsamkeit als Tugend – nein sagen zu können als auszeichnendes Merkmal. Wie leicht das zu verstehen, wie leicht sich das installieren läßt. Hilfreich dabei der Vergleich – seht auf die Unersättlichen, seht, wie sie sich mühen. Die einen platzen aus allen Nähten, die anderen können kaum mehr stehen, geschweige denn gehen. Seht auf die Süchtigen, die den Weg des Siechtums beschritten haben, seht, wie sie enden. Wir dagegen, hier in der besten aller Welten, benötigen wenig, fast nichts. Den Genuß haben wir transzendiert – der Völlerei abgeschworen, auch dem Haß, wie überhaupt jeglichem Übermaß. Unser irdisches Himmelreich ist eines der sphärischen, der fast schon körperlosen Liebe. Wir brennen ohne Hitze, schwirren ohne Pfeil. Wir sind blutleer, aber ernsthaft. Die Glut unserer Augenhöhlen. Die Verbrechen der Sünder. Wir schreiben keine Gedichte mehr.

Natürlich beugen sich die Leute der Macht, das tun sie immer. Macht kann was anrichten, sehr sogar schaden. Macht kann auch nutzen. Wem denn und wozu? Kämme ich alle Haare in eine Richtung, ergibt das auch eine Frisur. Springen in Seenot alle auf die eine Seite des Rettungsbootes, kentert es schneller. Wären alle Lebewesen brav im Meer geblieben, müßten wir uns nicht mit Menschen herumquälen, die anderer Ansicht sind als wir selbst. Es bleibt anstrengend, das ist versprochen. Von wem denn und wozu? Ich tanze hier herum und weiß nicht, für wessen Paradies ich mich entscheiden soll. Früher, als ich noch jung und leichtsinnig war, prahlte ich wie folgt und sagte: Im Paradies würde ich den ersten Mord begehen. Das hing mit den langweiligen Paradiesvorstellungen zusammen, die serviert wurden. Eine Welt ohne Konflikte mit ewigem Frieden und gegenseitig wohlwollender Ignoranz – vielleicht sogar ganz schön. Aber etwas Lauwarmes haftete dem an, eine Zwischenlagerung des Menschen als nicht Fisch und nicht Fleisch. Sicher gibt es erbauendere und spannendere Versionen des letzten und ersten Ortes. Die Opiumraucher beschreiben ihn anders die Weintrinker.

Was die gute Paradieswahl befördern soll, ist ein Klima der Verdächtigung. In solcher Raumluft zeigen die Leute sich gegenseitig an. Denunziatorisches Handeln prämiert sich hoch, es kommt zu Lagerbildungen. Haftungsgemeinschaften sind ausgemacht. Wer wurde mit wem wann gesehen, kann jemand Auskunft geben. Ausgewachsene Menschen entwickeln Schnüfflerqualitäten und stochern in der Mülltonne des Nachbarn, sicher wird sich Unrat darin finden. Selbst bloßes Reden gilt bereits als moralisch, wenn Regeln befolgt werden, die kürzlich von ein paar Kleinbürgern aufgestellt wurden im Namen eines großen Dingsbums. Die Feuilletons senden sich Klopfzeichen. Ein paar Ahnungslose oder Idealisten oder Prinzipienreiter tun so wie früher und finden sich sonstwo wieder, in irgendeiner Walachei (historisch und geographisch befindet sie sich im Süden Rumäniens), teleportiert durch den Bannstrahl irgendeines Gerechtfertigtseins. Das ist die eigentliche Energiewende, die Flüsse fließen bergauf. Die Empörung gegen solchen Infantilismus erheitert durch spiegelbildliche Erbitterung. Darüber (über beides) zu schreiben ist nicht sehr vornehm. Es wäre vornehm, wegzusehen und zu schweigen, nicht aus Feigheit, sondern aus Scham. Zeitgenosse zu sein ist das Zweitschlimmste.

Als könne von einem Selbstbewußtsein nicht mehr die Rede sein, da das Selbst Schaden genommen hat. Durchlöchertes, käselöchriges Selbst, durchsiebt von den Einschüssen salvenartig abgefeuerter Informationsmunition an immer dieselben Stellen. Ein Behälter, der ausläuft; ein Schiff, das leckt; eine Waschmaschinentrommel. Herrgott, wurden wir zugerichtet. Nun stopfe ich mir die Löcher mit Zuversicht und Verzeihen, und es gibt bereits Tage, da ist mir, als gäbe es mich erneut. Erneut und demnächst schon erneuert? Nur keine Eile, heile mit Weile. Einen Gruß an die Spin-Doktoren, die Kampagnen- und Penetrationsplaner, einen Gruß an die schweigende Mehrheit, einen Gruß an die eingeschüchterte Minderheit. Krieg ist Frieden, links ist rechts, Solidarität ist Zwang. Weit haben wir es gebracht, bald singen wir die Hymne und lächeln glückselig, wenn die Bomben fallen. Das Gute siegt, bis es kein Gut mehr gibt. Auch so läßt sich einebnen, was noch steht. Ach, diese aufgeschürften Tage in dieser aufgeschürften Zeit. Ich sehe nur noch Wunden und lecke die eigenen.

„Mein Daddy hat immer zu mir gesagt: Mein Sohn! Nur weil du paranoid bist, glaub‘ nicht, daß dich niemand reinlegen will.“

Justified, S3 F12

Derart frühjahrsmüde, daß es schon zum Lachen ist. So muß man sich fühlen, wenn man alt und schwach ist und zu Fuß nicht mehr weit kommt. Aber gut – alles zu seiner Zeit. Das Frühjahr ist nichts für Verzagte, man braucht Humor. Das Frösteln gehört dazu, nebst einer gewissen Lebensmüdigkeit. Als ob ein jegliches nach einem faßt und jede Berührung nur noch schmerzt. Was läßt sich tun, außer zu warten? Es notiert zu haben hilft schon.

Sollte oder müßte ich meine derzeitige Verfassung in eine titelfähige Wortfolge setzen, geriete das zu: IN DEN ZUSTÄNDEN. Wie sind denn die Zustände, brinkmannesk gefragt, was bekommt man denn zu sehen? Was wird einem geboten von und in der „schmierigen Realitätsshow“ namens Wirklichkeit? In den Zuständen läßt sich zurechtfinden, in den Zuständen gibt es Ansprechpersonen auf den zuständigen Ämtern, so daß man sich nicht wird umbringen müssen hinsichtlich eines kleinen, aber immerhin vielleicht doch unlösbaren Problems. In den Zuständen weiß ich manchmal nicht mehr weiter, hoffe jedoch, daß es weitergehen kann, sofern ich nur mehr wüßte oder könnte. In den Zuständen ist die Trostlosigkeit mein treuester Begleiter. In den Zuständen ist ein einzelner Zustand der mir liebste, er besteht aus dem Schweigen des Unsinns und dem wahren Trost der Liebe.

Dickie Bennett ist das menschgewordene Loch in der sehenswerten US-Serie Justified, die ich seit Jahren immer mal wieder sehe, Stück für Stück, als hätte ich an sich wenig Hunger, dann aber wieder doch. Früher hätte man einen wie ihn eine Ratte genannt. Da die Tiervergleiche unpopulär geworden sind, hieße er heute Betrüger, Feigling, Widerling. Fast möchte ich ihn liebhaben und wieder aufpäppeln. Eigentlich ist er gut, nur daß an ihm nichts Gutes haften blieb. Die Film- und Erzähllogik zeigt ihn anders, beschränkt sich auf sein mißratenes Handeln. Als jemand, der bei allem nur zusehen kann, wünsche ich ihn weg. Soll das Drehbuch ihn beseitigen, da ich selbst es nicht kann. Sogleich weiß ich, daß ich beeinflußt bin, daß eine filmisch-dramaturgische Figurenführung existiert, der ich Folge leiste, indem ich Gefühle aufbringe für jemanden, den es eigentlich nicht gibt. Übertrag das ins Politische, und du weißt halbwegs Bescheid.